Mais aussi, en France, on fait tout pour assister les pauvres : CMU, RMI, ALF, ASS, APA, APL, prime de rentrée scolaire, allocations et exemptions diverses, etc. La tête vous tourne quand vous voulez faire le tour de tous les dispositifs d'assistanat. J'ai même découvert que la RATP a une unité opérationnelle de 66 agents : le "Recueil social", qui "entre en contact, sur le réseau RATP, avec les personnes les plus démunies et les conduisent, si elles l’acceptent, vers les services les mieux adaptés à leur état". Moi qui croyais que la RATP était une bête entreprise de transports bénéficiant d'un monopole dans son domaine. Mais non, elle se diversifie dans la solidarité ! Avec l'argent que son monopole vous prend, inutile de le préciser.D'un côté le parasitisme, de l'autre sa conséquence : le misérabilisme. La responsabilité des élites de droite et de gauche qui prétendent nous gouverner est accablante. Et même ceux qui se prétendent libéraux ont leur part de responsabilité. Car ils sont bien tièdes, nos libéraux, tellement ils ont peur d'être diabolisés - d'ailleurs ils sont le plus souvent eux-mêmes des produits du système étatique et des grandes écoles (moi aussi, mais je ne m'en vante pas et j'ai fait repentance depuis).
Tapons donc sur nos camarades de lutte ! Prenez par exemple Alain Mathieu, président de Contribuables Associés, polytechnicien. Il a écrit un livre le modèle anti-social français qui se veut "décapant". Et il y a un beau chapitre dans son livre sur le monopole de la Sécu, les abus, avec les CMU qui roulent en Mercedes, et tout ça... Comme d'habitude on critique de soi-disant "abus", mais pas le système lui-même. Et jamais on ne mentionne ceux qui luttent contre le prétendu monopole. Ce serait sans doute trop politiquement incorrect. Ne vous étonnez pas que rien ne change dans ce pays !
12 commentaires:
Contribuables Associés ? Ha ha ! Laisse-moi rire ! A leur création ça valait quelque chose. Mais aujourd'hui...
Les fondateurs ont été écartés par des ambitieux politiques dans les années 90. Au lieu de la magnifique "grassroot" c'est devenu un minable repaire de journaleux. Ils avaient près de 120.000 membres donateurs en 1995 - il en reste moins de 30.000. Ils ont cessé tout marketing direct, et vont donc mourir.
Si tu cherches les vrais subversifs, va voir les associations cousines : SOS Education , Sauvegarde Retraites, Ligue de Défense des Citoyens (fiscalité), Institut pour la Justice (droit à l'auto-défense). Il y a aussi Droit de Naître dans la même veine, mais connaissant tes opinions sur le "droit" à l'avortement, j'aurais du mal à te convaincre que les pro-life participent au soulèvement libéral...
En tout cas sous leurs airs conservateurs elles mènent toutes une guérilla libérale pur jus.
La preuve de leur efficacité est dans les agressions fiscales dont elles sont sans cesse l'objet. Aucun contribuable ou entreprise en France ne peut se prévaloir de la pression que l'état-esclavagiste met sur elles! Ca prouve qu'elles sont dangereuses. Hommage du vice à la vertu.
"J'ai même découvert que la RATP a une unité opérationnelle de 66 agents : le "Recueil social", qui "entre en contact, sur le réseau RATP, avec les personnes les plus démunies et les conduisent, si elles l’acceptent, vers les services les mieux adaptés à leur état". Moi qui croyais que la RATP était une bête entreprise de transports bénéficiant d'un monopole dans son domaine. Mais non, elle se diversifie dans la solidarité !"
Le problème n'est pas du tout l'existence du Recueil Social, mais la façon dont il est créé et maintenu. Ce genre de charité privée, si elle est le fait d'une entreprise légitime avec l'accord des actionnaires, c'est tout à fait louable. Le problème, c'est qu'en étant nichée au sein d'un monopole d'état ultra-syndicalisé, cette entité est systémiquement dévoyée au profit de cancrelats qui se font placer là à coup de collusion (ou dans certains cas de menaces ou maneuvres légalistes) en guise de placard ou de sinécure, au détriment de ceux qui pourraient vouloir s'en charger honnêtement, au détriment de toute l'entreprise, et donc au détriment du contribuable qui allonge les biftons pour compenser (et même plus que compenser, pour permettre aux médias d'annoncer des "profits") les milliards que perd le transporteur chaque année.
J'en ai vu, de ces morpions. On en trouve par exemple dans les services dits "d'assistance" aux jeunes, du genre qui ouvrent uniquement le Lundi, et ne reçoivent ces jeunes que de 13h à 16h. On en trouve dans les CE et CHSCT de grands groupes, squattant là parce que c'est tout ce qu'ils ont trouvé pour ne pas être virés pour harcèlement moral envers leurs collègues ou opour incompétence crasse - pour trouver des moyens d'être indéboulonnables, ils sont beaucoup plus motivés que ceux qui sont réellement intéressés par les missions supposées des CE et comités d'hygiène / sécurité... et donc ils les évincent.
Et c'est comme ça que se crée et prolifère toute une fange de nuisibles, qui s'immisce un peu partout, prend le contrôle de branches entières de syndicats et d'administrations (publiques comme privées), qui pourrissent la vie de tous ceux qui les entourent. Les plus doués d'entre eux, donc les plus malfaisants, finissent par faire de la politique. On peut fantasmer tant qu'on veut sur les missions nobles et généreuses que sont censées accomplir toutes ces organisations, ça ne sert à rien, car elles pourrissent toujours rapidement sous l'assaut de ces cloportes.
Tout ça parce que celui qui paie ne peut pas dire "stop".
Très juste, votre remarque sur Alain Mathieu et Contribuables associés. Je m'étais fait la même réflexion à propos de l'IFRAP, think-tank qui étudie les administrations, lorsque dans un n° de Société civile, sa revue, consacré à la réforme de la Sécu, il n'y avait rien sur la fin du monopole. J'avais trouvé cela bizarre, bizarre ...
Concernant l'Ifrap, je les avais interpelés aussi : c'est ici.
En effet, j'avais loupé cet épisode, et je vous remercie de me le signaler. Il n'empêche que ne pas dire un seul mot sur l'abrogation du prétendu monopole de la Sécu dans un article fouillé sur la Sécu est pour le moins étrange, et on ne peut s'empêcher de penser qu'il y a des querelles de personnes là-derrière. Mais cela est peut-être secondaire, et l'Ifrap a raison: on peut combattre le monstre de plusieurs côtés à la fois, avec des méthodes et des arguments différents.
Sur l'organisation de notre monde, comment je l'envisage : Hystérie pour la société englobante
En fait, c'est castrer cette société englobante qui serait nécessaire.
Charles Gave croit que c'est l'honneur du libéralisme de protéger les libertés civiques et économiques contre l'empiétement constant du pouvoir politique.
Que c'est intéressant, un blog qui fait l'apologie du capitalisme sauvage.
Populisme, poujadisme, Pétinisme (?) y vont bon train également ; seriez-vous la fille cachée de JPP Pernot?
Et vous, vous êtes un déchet de l'Education nationale que la Corée du Nord nous envie, pour que votre orthographe soit à ce point déplorable ? Ou un apologiste de l'étatisme sauvage ?
Que c'est vilain de critiquer ainsi la France :
Gloire à l'administration française
Gloire à l'éclairante élite française
France : ce beau pays de la Théorie
Encore à propos de l'IFRAP
Je suis étonnée de lire dans un de leurs récents articles intitulé "Réforme du Livret A : Merci Bruxelles" les paragraphes suivants:
"Dans la tribune publiée par Le Figaro du 10 juin, Christine Lagarde et Christine Boutin s’enthousiasment pour cette banalisation qui va diviser par 2 le coût de la collecte du Livret A (grâce à la diminution du taux de rémunération des banques) et donc réduire le taux des prêts aux organismes HLM. La réforme se traduira par 250 millions d’économies pour les HLM et 20.000 logements sociaux supplémentaires.
Dans de très nombreux domaines, on gagnerait du temps et de la considération de nos partenaires européens à appliquer rapidement les mesures décidées à Bruxelles avec l’accord de la France, plutôt que de livrer des combats d’arrière-garde et de jouer la montre."
Je suis médusée de constater qu'un
think tank que je croyais d'inspiration libérale, ne trouve rien de mieux que de se réjouir de l'économie de 250 millions d'€, destinés à construire 20.000 logements sociaux supplémentaires!
D'une part, les logements dits "sociaux" ont prouvé depuis bien longtemps qu'il n'avaient de sociaux que le nom, d'autre part, depuis quand est-ce que les libéraux approuvent l'intervention (catastrophique) de l'état dans le domaine du logement, comme dans n'importe quel domaine, d'ailleurs?
L'IFRAP ne remet pas non plus en question le principe même du Livret A, réglementé par l'état.
Ils ont viré leur cuti ou quoi?
L'Ifrap est modérément libéral. Quand on vit en Union soviétique, il ne faut pas se griller trop vite auprès du pouvoir...
Publier un commentaire